| Marie-France | à Foxrenard
Il faudrait savoir reconnaître qui sont les idiots-utiles (suivant votre expression) qui soutiennent cette politique agressive néo-conservatrice. Lu dans horizon et débats " une politique diabolique :En Iran, en 1953, Mossadegh futdémocratiquement élu Premier ministre. Il nationalisa l’Anglo-Persian Oil Company (APOC). Ni les Britanniques ni les Américains ne l’acceptèrent. En étroite collaboration avec les ayatollahs les plus influents, le MI 6 et la CIA organisèrent une opération. Sous la direction de l’ayatollah Kashani, à la solde de la CIA, les mollahs chiites, dont l’ayatollah Khomeyni, soulevèrent les masses contre Mossadegh. Après sa chute, le Shah retrouva son trône et l’industrie pétrolière iranienne fut à nouveau privatisée. Cinq grandes compagnies pétrolières américaines obtinrent 40% de cette industrie, au détriment de la part britannique. En 1979, les mêmes mollahs qui, en 1953, financés par la CIA, rétablirent le Shah sur le trône, poussèrent les masses à renverser le Shah. " Voilà pour ceux qui traitent les gauchistes de défenseurs d'islamistes et d'installateurs de Khomeiny"; L'isalmisme vient de l'aide de la politique américaine, point barre! Jeudi 18 Octobre 2007 - 23:33 |
| Marie-France | démocratiser
Même la Chine parle de démocratiser mais va-t'elle le faire réellement ou est-ce une espérance lancée au peuple comme savent le faire les systèmes politiques actuels? Faire espérer pour maintenir un ordre que de plus en plus de gens rejettent. Aux USA, la même chose , le peuple aussi est trompé par des mensonges d'Etat (exemple, les armes de dissusasion massive de l'irak). Le canard enchaîné publie dans un de ses articles que Bush est autant rejeté que Nixon après ses tristes décisions internationales, y compris au texas son fief. Plus personne ou presque ne clame avoir voté pour lui. En France, faire espérer aussi par une ruture qui donnerait d'un coup de baguette magique les trente glorieuses de la France. A force de nous raconter des histoires, ils n'ont plus qu'à nous faire peur avec une menace de 3eme guerre mondiale, voilà où ils en sont réduits. Mais ils risquent aussi à force de crier au loup de se faire rattraper par les événements et de faire sortir le loup du bois! Quant à leurs plans , quels sont-ils ? Ont-ils déjà fait une sorte de Yalta entre eux pour se partager déjà une partie du monde? Et puis toute cette folie sécuritaire qui s'empare d'eux (construction d'un mur à la frontière, drones, caméras, puces RFID, biométrie etc), quel plan cela cache-t'il? Jeudi 18 Octobre 2007 - 23:07 |
| l'oisif | @ citoyen (obligé lol)
"Les Etats-Unis sont la seule super-puissance (...) culturel (...)). Au milieu de toutes vos perles, j'avoue que celle là est la plus belle. quel courage ! Chapeau l'artiste. l'oisif. Jeudi 18 Octobre 2007 - 22:55 |
| palahniuk | à "citoyen" et autres c
hey les gars c'est bien jolie vos discours à la noix mais le declin de l'empire américain est déja programmé... ce pays ne vit deja plus que sous respiration artificielle..! Et l'armée, c'est vrai, vous allez la voir mais dans les rues américaines ! les subprimes n'etaient qu'un avertissement, au prochain crack boursier (peut etre provoqué d'ailleurs, mais c'est une autre histoire) qui ne saurait tarder, les USA vont etre les premiers à voler en éclat et vous verrez des images digne des images en irak. ça va faire très très mal (on se souviendra du crack de 29 avec nostalgie). Les USA n'ont rien de divin, faut arreter les cachets les gars, et c'est une nation qui a un ENORME talon d'achille à l'aube de ce nouveau milenaire : le fric. Ce fric qui les condamnera. P..ain, en ya qui vont etre très bientot sacrément surpris ici ! Chuck. Jeudi 18 Octobre 2007 - 22:52 |
| echo | à Vidi
Il fallait aussi garder son sang froid quand bush disait que l'irak avait des armes de dissuasion massive puis il a pris brutalement la décision d'attaquer l'irak. On est quand même en droit de s'inquiéter de tels propos qui peuvent avoir un double sens. Qaunt aux islamistes, ce sont des agents de la CIA qui les ont formés et armés et aujourd'hui ,cela se retourne contre l'amérique.... Jeudi 18 Octobre 2007 - 21:55 |
| von runsted | guerre eclair
busch veut tellement enrichir ceux qui l'ont mis la que ce n'est plus la peine de cacher ses financeurs ....les marchands d'armes Jeudi 18 Octobre 2007 - 21:27 |
| jul!en | @ NY_regis
Discours symptômatique du manque de connaissance des plus simples évidences : "la puissance des usa" est complètement virtuelle, ils dépendent complètement économiquement du fmi, de l'europe, de la chine et du japon. C'est plutôt eux qui ont besoin de nous aujourd'hui, pour maintenir leur niveau de vie, et leur "croissance" boostée artificiellement à coups d'emprunts ... C'est une puissance virtuelle toute entière construite sur l'image et la propagande. Leurs guerres sont "théâtrales", toujours sur des pays très faibles (le coup de l'irak et des armes de destructions massives !!... ils se sont bien plutôt assurés qu'ils n'y en avait pas avant d'attaquer!)Sur le terrain c'est effectivement autre chose, puisqu'ils perdent aujourd'hui sur tous les fronts. Ils souhaitent garder la position centrale qu'ils ont perdu (économiquement, culturellement ...), et la guerre semble être leur seule issue. Le vrai drame dans l'histoire, c'est que nos élites ont choisies le camp du "sauvetage" des E.U, et sont capables de nous entrainer dans leur chute. d'où la nécessité d'être très vigilant (en particulier sur le traitement de l'information). Jeudi 18 Octobre 2007 - 21:15 |
| mwabzh | petrole
Quand on sait que cette guerre ne servira de pretextes qu'a aller pillier les ressources naturelles de ce pays, je ne' vois pas comment des amoureux de la guerre peuvent s'en réjouir, à quand la fin de l'esclavagisme??? une dizaine de personnes au mondes décide de tout... Comment pouvez vous l'accepter? Jeudi 18 Octobre 2007 - 2
| malbar | euh
ça suffit, ce bush c'est pas possible que des bétises foutons la paix aux pays du moyen orient une bonne fois pour toutes Jeudi 18 Octobre 2007 - 19:47 | | EmeuteVisuelle/ | Réponse
Aucune, le Darfour n'est pas un pays. Jeudi 18 Octobre 2007 - 19:44 | | pascal | enfin une bonne nouvelle
j'ai rate les 2 precedentes car je n'avais pas le cable et la tele ,j'attends avec impatience le debut de la 3 eme . Jeudi 18 Octobre 2007 - 19:26 | | Vladimir | @JAMES: fanfaron va!..
Cher james, votre famille fait peut-être des affaires grassouilletes avec le Pentagone. Ou alors vous d'une de ces familles qui se targuent d'être des "familles à tradition militaire". Je ne suis pas sur que vous soyiez Yankee. mais si vous l'êtes, sachez une chose: vos grands airs et vos discours grandiloquents n'impressionent personne. Si l'Amérique était aussi grande qu'elle le prétend elle ne serait pas embourbée aujourd'hui en Iraq. Votre grand peuple aurait arrêter Bush au lieu de le suivre comme une bande de gamins apeurés parce qu'une bande d'adolescents endoctrinés par un illuminé sont venus lancer des avions dans deux grandes tours et dans votre Pentagone-de-la-mort. Au fond, comme l'a dit cette nuit Vladimir Poutine, les USA sont le pays le plus lâche au monde. Vos grandes armées passent leur temps à attaquer des pays toujours beaucoup plus faibles que le vôtre. Si vous avez quelque chose dans le pantalon qu'attendez-vous donc pour "donner une leçon militaire" à la Russie ou à la Chine? Tigre de papier va... Allez donc donner des leçons à vos compatriotes obèse et pansus avnt de jouer au brac¡vacje sur le site Web de Libération! Jeudi 18 Octobre 2007 - 18:54 | | khanthas | Tout est possible...
La 3ème guerre mondiale n’est pas à exclure.. on ne rigole pas avec ce mec là, il fera ce qu’il dit, il a déjà fait une connerie monumentale … Jeudi 18 Octobre 2007 - 18:52 | | le soudanais | et pourtant...
C'est Brzezinski, qui avait évoqué un attentat atomique bidon qui auraient lieu aux EU d'ici pas longtemps et que l'administration Bush mettrait sur le dos des iraniens comme pretexte pour déclancher une guerre nucléaire... Et le Zbigniew en question est tout sauf un illuliné, ancien conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter de 1977 à 1981, il est considéré comme un politologue de renom, auteur de nombreuw ouvrages de référence. Jeudi 18 Octobre 2007 - 18:32 | | palombe | adishatz
vanitas , le problème des usa est que depuis longtemps la politique est au service des groupes d'influence de quel bord que ce soit économique religieux.... vous n'avez qu' a demander aux pays en voie de dévellopement le bien du FMI , au service des intérets américains. et ne parlons pas de la banque mondiale qui par ses accords dépouille on ne peu plus ces pays là. il faut reconnaitre les choses comme elles sont , depuis la colonisation de l'amérique par des colons du monde entier et surtout anglophones , le nouveau monde n'a chercher qu'a se construire une histoire par le colonialisme. quand aux réthoriques que si ils n'avainet pas étaient là on seraient tous allemands , on peut en rire . l'histoire nous rappelle que les peuples d'envahisseurs tels les huns ont étaient vaincues sans les américains , qui si mon souvenir ne me fait défaut n'existaient pas. alors l'imposition de la démocratie made in usa ne survivra pas au grand dame de ses défenseurs. Jeudi 18 Octobre 2007 - 18:26
| PauveOccident | Pauvre Bush le boucher
Le problème des américains c'est que les iraniens ne sont font guère d'illusions. Ils savent que quoi qu'ils fassent, ils (les américains) les attaqueront tôt ou tard sous de faux prétextes. C'est pour cela qu'ils se préparent à fond. Et croyez moi ils savent se battre et vous attendent de pieds fermes. Et vous allez vous mordre les doigts. Ne croyez pas aux charlatans qui vous parlent d'anti-missiles. C'est du vent, un anti-missile n'arrêtera une arme nucléaire dont les nuages vont se répandre. En moins que cela ne s'arrête à des frontières par magie comme Tchernobyl. Si vous tenez à la vie arrêter vos alliés fous et incontrôlables pendant qu'il en est encore temps. Autrement vous courrez à la catastrophe. Comprenez un fois pour toutes que ni Israël, ni les US ne font pas peur aux iraniens En plus, si on tient des prouesses des armées de ces pays dans les guerres récentes, il y a de quoi rigoler quand ce crétin et certains de ces alliées font des déclarations à l'emporte pièce pareille. Je sais, vous allez me dire bombardements intensifs, chirurgicaux et gnangnan gnangnan, du OpIp. C'est beau de détruire des villages, des villes etc. Après il serait peut être intéressant de mettre ce résultat en face de vos objectifs de départ. Détruire c'est facile, mais refléchir en vrai stratège, l'occident ne sait plus faire. D'où des guerres préventives sans fin qui finiront par le couler définitivement car les autres ne vont plus se laisser faire facilement. Jeudi 18 Octobre 2007 - 18:16 | | P-M | Devinette...
Il commence à nous gonfler, le Bush, avec ses gros sabots. Tiens, pour se détendre, une devinette: Quel est le point commun à ces trois pays: Iran, Darfour, Birmanie ? Ça commence par un P et ça finit par un E, en sept lettres (et ce n'est pas Poutine). Jeudi 18 Octobre 2007 - 18:05 | | jérémie | petit calcul
Prenez une consommation quotidienne de 80 millions de barils pas jour, prenez les américains gloutons en or noir à hauteur de 25% de cette même production et de l'autre coté un pays de l'OPEP, l'iran pour le citer, qui produit env. 15 millions de barils/Jour.... Secouez tout ca et on obtient quoi ?? L'iran même s'il n'est pas sage, faut pas trop le secouer ... Sinon l'Iran coupe les vannes et ... PAN ... mon baril il coute plus 86$ mais 200$ du jour au lendemain ... Ok le président iranien est un taré et je pense que ces mots ne doivent pas être pris à la légère ... Mais en face, on est censé donner du crédit à Bush qui cherchait des ADM en Irak?... Le schéma se repète, encore un pays dont tout le monde se fout jusqu'au jour ou il est plus simple de menacer de l'envahir plutot que de réellement négocier. Poutine est peut etre le seul à avoir compris qu'il s'agissait pas de se facher avec Téhéran ... Enfin quand je vois que des gens s'offusque en ces lieux, alors que Sarko refourgue une centrale à Kadhafi ... Jeudi 18 Octobre 2007 - 18:04 | | pierre | @Jul!en
Je suis d'accord avec Julien. Le seul dirigeant actuel à bloquer les USA dans leur folie belliciste, c'est Poutine. Et surement pas pour défendre l'Iran en tant que client économique (1 seule centrale nucléaire construite par la Russie, ventes d'armes qui ne rapportent pas plus que pour d'autres pays). Les interventions de Marc et de Pascal sont révélatrices des vraies raisons US de déclencher la 3eme guerre mondiale : petrole, economie, caspienne, explosion du caucase pour affaiblir la russie. Jeudi 18 Octobre 2007 - 17:45 | | y.lentzy@vtxnet | Vanitas
De tous les intervenants aujourd'hui j'aimerai te féliciter pour ton analyse. C'est de loin l'intervention la + sensée, avec un petit bémol, si tu en as assez de la litanie "les américains nous ont sauvés" il serait judicieux d'oublier l'autre argument, "la seule nation à avoir utilisé la bombe", car historiquement ce fut un crime mais, je ne désire pas m'étaler sur le sujet, les circonstances étaient particulières. Bush est à mon avis, je le répète un tricheur, un menteur d'un cynisme effarant. Mais je ne fais pas plus confiance à Putin ou Ahmadinejad, il faudrait-être fou pour voir en eux une alternative crédible à la domination US. Bushie est sur le départ, muselé par son opinion publique, par la presse, et par le congrès. C'est malheureusement de loin pas le cas des deux autres, qui risquent de durer et de faire des dégats. Je soutien Marie France, son initiative est bienvenue et réaliste. Nous les peuples sommes garants de la paix, envoyons enfin un message clair et fort à ceux qui nous gouvernent. Rendons à la démocratie son vrai sens, les gouvernants sont à notre service et non le contraire. Jeudi 18 Octobre 2007 - 17:04 | | alfred | La legende du siecle
L'excuse selon laquelle la bombe atomique a mis fin a la guerre a ete demontee maintes fois ces 60 dernieres annees. Le Japon avait demande a negocier une reddition, mais les Etats-Unis ne voulaient qu'une reddition sans conditions, et surtout voulaient essayer leur nouveau joujou. Berthe, je vous conseille de lire "Maintenant tu es mort: le siecle des bombes" par Sven Lindqvist. C'est une triste histoire, mais ca modifiera peut-etre votre point de vue. Jeudi 18 Octobre 2007 - 17:11 | | Zoubidapou | Combattre le mal par le mal...
Ces chers dirigeants mondiaux ne sont en réalité qu'une bande de gamins qui s'amusent à jouer aux petits soldats quand ils s'ennuient un peu. Maintenant il y a un nouvel arrivant dans l'aire de jeu et ces gentils garçons qui veulent imposer leur régime politique au monde entier pour pouvoir le contrôler sont jaloux du joujou qui appartient au nouveau ! Du coup, sus à l'ennemi ! On fonce dans l'tas et on réfléchit après ! merci d'avoir voté pour ça ... Jeudi 18 Octobre 2007 - 17:20 | | Pascal | A Léonid
Je suis entièrement d'accord avec Leonid. La 2nde GM a été majoritairement gagné par l'URSS, et les USA n'y ont participé que très tardivement car 1. la GB était attaqué. 2. l'URSS menaçait de placer l'europe sous son controle. Les USA souhaitaient que les nazis prennent l'URSS et controle l'europe hors la GB. Cela ne les aurait pas du tout dérangés. Alors le mythe des USA qui libèrent l'Europe, il est bon pour les enfants de maternelles. Jeudi 18 Octobre 2007 - 17:33 | | |
